Muutama kommentti artikkeliinne "Israel pelkää Bushin pehmenevän"

Vastaanottaja: pentti.sadeniemi@sanoma.fi

Aihe: Palaute 16.11.2006

Hyvää huomenta, arvoisa toimittaja!

Muutama kommentti artikkeliinne "Israel pelkää Bushin pehmenevän" (HS 16.11.2006):

1. Kappale 3: "...niille israelilaisille, joiden käsitys ulkopolitiikasta ja turvallisuuden vaatimuksista on ollut yhtä KOVA ja YKSIOIKOINEN kuin hänen omansa." Miksi näette israelilaisten vaatimuksen turvallisuudesta kovuutena? Jos vaikka Venäjän puolelta tehtäisiin terrori-iskuja Suomen puolelle, osoittaisiko kovuutta vaatia hallitukselta suojaa ja turvaa Suomen kansalaisille?

2. Kappale 6: "Ulkopuolinen voi epäillä onko asia niin." Miksi tällainen vähättelevä, vesittävä lause? On helppoa katsella kaukaa, kuinka Israel pienenä maana on huolissaan elonjäämisestään. Ulkopuolisethan voivat aina epäillä mitä tahansa, toisen ahterilla on sitä paitsi paljon helpompi istua tuleen kuin omalla. Muuten asiallisessa kappaleessa tuo ensimmäinen lause ilmentää mielestäni vakavaa asennemuokkausta lukijoita kohtaan.

3. Kappale 10: "Pysyvän rauhan tielle voidaan päästä vain sellaisilla myönnytyksillä, joihin Olmertin hallitus ei suurin surmin tahtoisi mennä." Ollakseen objektiivinen väittämä, tämä virke vaatisi mielestäni toimittajan selvityksen siitä, mitä "pysyvä rauha" hänen mielestään tarkoittaa ja mitkä myönnytykset hänen mielestään olisivat vielä tarpeen. Nykyinen palestiinalaishallinto ei edes tunnusta Israelin olemassaoloa, joten heidän mielestään pysyvään rauhantilaan päästään kun Israel lakkaa olemasta! Israelhan on tehnyt myönnytyksiä toinen toisensa perään, viimeisimpänä yksipuolinen vetäytyminen Gazan kaistalta, mutta vastapuoli ei ole tästä huolimatta osoittanut minkäänlaista rauhantahtoa, onpahan tehnyt luovutetun alueen sotilaalliseksi tukikohdakseen. Todellakin, suuret surmat olisivat edessä, jos mentäisiin myönnytyksiin joita palestiinalaishallinto haluaisi.

4. Viimeinen kappale: "Israelissa tiedetään, ettei Iranin ydinohjelman uhka ole poistettavissa ilman Yhdysvaltojen vahvaa panosta." Mistä tuollainen "tieto" on peräisin, vai onko se vain oma oletuksenne? Israel poisti aikanaan Irakin ydinuhan pudottamalla pommin Osirakin ydinvoimalaan, ilman minkään muun maan apua. Miksi Israel ei tekisi samaa Iranin kohdalla siinä vaiheessa kun on kysymys kansakunnan eloonjäämisestä? Mutta Iranin uhka koskee myös koko muuta maailmaa, joten sitä ei pitäisi virheellisesti mieltää vain Israelin henkilökohtaisena ongelmana.

Kaikella kunnioituksella, suosittelen lisää objektiivisuutta kirjoittamiseenne!

Terveisin

Arja Bergman

Tampere